« zurück zur Hauptseite...

Welche Grafikkarte?


Autor: Erich Stadler (2003-08-01 20:35:19)

Hallo

Ich habe mir jetzt zusätzlich zu meinem 24" CRT-Monitor noch einen 20"
TFT gekauft.
Leider kommt offenbar meine Grafikkarte (Matrox G450 AGP Dualhead) dabei
an ihre Grenzen. Der TFT liefert ein tadelloses Bild, aber der 24" wirkt
doch schon ein wenig verschwommen (vielleicht auch nur neben dem TFT ;-)

Welche Grafikkarte könnt ihr mir empfehlen, die 1600x1200 beim TFT und
1600x1024 beim CRT gut darstellen kann (vor allem be CAD)?

Danke für eure Tips!

Gruß
Erich

P.S.: Oder gibt es bei der G450 irgendwelche Tricks, damit man auch zu
einem guten Bild kommt?

Autor: Wolfram Wahlich (2003-08-06 13:33:28)

Am 01.08.2003, 20:35:19, schrieb Erich Stadler

> Hallo

Auch hallo :-)


> Ich habe mir jetzt zus

Autor: Wolfram Wahlich (2003-08-06 13:33:28)


Autor: Wolfram Wahlich (2003-08-06 13:33:28)

Am 01.08.2003, 20:35:19, schrieb Erich Stadler

> Hallo

Auch hallo :-)


> Ich habe mir jetzt zus

Autor: Stefan Klemm (2003-08-06 15:22:05)

Wolfram Wahlich schrieb in
news:20030806.13332832@mis.configured.host :

>
> BSP: MSI Gforce 4 TI mit 64 MB Ram.
>


Und wie ist die Lärmentwicklung ?
Wie ich gesehen habe ist ein Lüfter montiert.
Bei mir steht der Arbeitsplatzrechner unterm Tisch und ich hatte bisher
nur Lüfterlose Grafikkarten.

--
Stefan Klemm

Autor: Norbert Grund (2003-08-07 02:24:02)

On Wed, 06 Aug 2003 13:33:28 GMT, Wolfram Wahlich
wrote:

>Eine Gforce4 TI mit 64 MB Ram ist eine Alternative
>zur Matrox G450.

Der RAMDAC der GeForce Karten ist, zumindest lt. der ct, ab der
1280er Auflösung matschig wogegen die Matrox da eigentlich immer
führend sind.

Eine analoge 1600er Auflösung wird also vermutlich mit der GeForce
schlechter als mit der Matrox sein.

Dafür ist OpenGL deutlich schneller und das PLV dürfte bei einer GF4
4200 Ti z.Zt. sehr gut sein.

Alternaiv auch mal eine billige Quadro ins Auge fassen, die Quadro 4
380XGL ist lüfterlos und dazu recht preiswert:
http://www.schneider-digital.de

Ausserdem die guten Quadro-Treiber mit stabilem und vollständigem OGL
Support.

N.

Autor: Wolfram Wahlich (2003-08-07 14:08:58)

Am 07.08.2003, 02:24:02, schrieb Norbert Grund


> Der RAMDAC der GeForce Karten ist, zumindest lt. der ct,
> ab der 1280er Aufl

Autor: Norbert Grund (2003-08-08 03:57:46)

On Thu, 07 Aug 2003 14:08:58 GMT, Wolfram Wahlich
wrote:

>Das war auf jeden Fall absoluter Blödsinn.

Aha.

>Ich habe den Eindruck, das nach der Erweiterung
>des ct´ - Mitarbeiterstamms in einigen Punkten
>Mißtrauen angesagt ist.

Immer noch die Computer-Publikation meines geringsten Mißtrauens.

>Ich habe einen solchen Shuttle als Demo- Rechner.
>In Verbindung mit einem Eizo TFT.
>Egal ob Umschalter dazwischen oder nicht:
>Bild ist ok.

Äähm, wie willst du die analogen Qualitäten der Grafikkarte an einem
TFT evaluieren?

>Hier verglichen. Nach meinen Eindrücken ist das
>definitiv nicht so. Die Geforce 4 TI ist ok.

Hmm, ob die wirklich verschiedene RAMDACs verwenden? Letztlich ist der
2. Ausgang wohl immer grottig.

>Damit man das so spürt muß die Karte
>IMHO schon 25 bis 50% schneller sein-
>und das auch im 2D- Bereich.

Im 2D-Bereich dürfte kein relevanter Unterschied vorhanden sein.

>Ich für meinen Teil werde das nicht tun.

Aha. Für AC und andere nicht-3D CAx Systeme brauchts das i.d.R. auch
nicht. Bei OGL beschleunigten Applikationen würde ich die Matrox
Millennium sowie die ATI Radeon generell von der Liste streichen, die
GF Karten bzw. der Detonator XP/FX sind da erstaunlich gut.


>Es wird aber ja bestimmt bald keine TI´s mehr geben.
>Dann muß man wohl wieder schauen.

Nimm dann halt den Nachfolger der GF 4 Serie, nämlich die GF FX-Serie:
http://www.nvidia.de/page/fx desktop.html
>

N.

Autor: Wolfram Wahlich (2003-08-08 05:12:19)

Am 08.08.2003, 03:57:46, schrieb Norbert Grund

> >Das war auf jeden Fall absoluter Bl