« zurück zur Hauptseite...

Visual Lisp


Autor: Francois Zellinger (2005-04-09 22:22:57)

Hallo!

Lohnt es sich eigentlich sich mit Visual Lisp abzugeben, oder sollte
man getrost bei klassischem AutoLisp bleiben?

MfG

--
¡No hay caminos, hay que caminar!

Autor: Tom Berger (2005-04-10 01:56:06)

Am 9 Apr 2005 22:22:57 +0100 schrieb Francois Zellinger:

> Lohnt es sich eigentlich sich mit Visual Lisp abzugeben, oder sollte
> man getrost bei klassischem AutoLisp bleiben?

Nun, die Syntax ist identisch - wenn Du das eine kannst, beherrschst Du
automatisch das andere. Und nachdem nun auch LT-Extender Reaktoren etc
beherrscht, kann man Programme mit VisualLISP-Funktionen nun auch für LT
schreiben - nur für IntelliCAD bist Du noch aufs alte AutoLISP beschränkt.

Tom Berger

--
ArchTools: Architektur-Werkzeuge für AutoCAD (TM)
ArchDIM - Architekturbemaßung und Höhenkoten
ArchAREA - Flächenermittlung und Raumbuch nach DIN 277
Info und Demo unter http://www.archtools.de

Autor: Tom Berger (2005-04-10 01:56:06)


Autor: Tom Berger (2005-04-10 01:56:06)

Am 9 Apr 2005 22:22:57 +0100 schrieb Francois Zellinger:

> Lohnt es sich eigentlich sich mit Visual Lisp abzugeben, oder sollte
> man getrost bei klassischem AutoLisp bleiben?

Nun, die Syntax ist identisch - wenn Du das eine kannst, beherrschst Du
automatisch das andere. Und nachdem nun auch LT-Extender Reaktoren etc
beherrscht, kann man Programme mit VisualLISP-Funktionen nun auch für LT
schreiben - nur für IntelliCAD bist Du noch aufs alte AutoLISP beschränkt.

Tom Berger

--
ArchTools: Architektur-Werkzeuge für AutoCAD (TM)
ArchDIM - Architekturbemaßung und Höhenkoten
ArchAREA - Flächenermittlung und Raumbuch nach DIN 277
Info und Demo unter http://www.archtools.de

Autor: Francois Zellinger (2005-04-11 20:03:30)

On Sun, 10 Apr 2005 01:56:06 +0200, Tom Berger wrote:

>> Lohnt es sich eigentlich sich mit Visual Lisp abzugeben, oder sollte
>> man getrost bei klassischem AutoLisp bleiben?
>
> Nun, die Syntax ist identisch - wenn Du das eine kannst, beherrschst Du
> automatisch das andere. Und nachdem nun auch LT-Extender Reaktoren etc
> beherrscht, kann man Programme mit VisualLISP-Funktionen nun auch für LT
> schreiben - nur für IntelliCAD bist Du noch aufs alte AutoLISP beschränkt.

Es ist also sozusagen Ansichtsache?

--
¡No hay caminos, hay que caminar!

Autor: Stefan Lagotzki (2005-04-11 20:44:04)

Francois Zellinger fragte:
>
> Es ist also sozusagen Ansichtsache?
>

Nun, wenn Du für das eigene Büro arbeitest und also sehr genau
weißt, welche CAD-Programme im Einsatz sind, dann kannst Du die
Erweiterung Visual Lisp verwenden. Es gibt einige Dinge, die damit
bequemer sind. Wenn Du noch nicht genau weißt, ob Du nicht doch
eines Tages auch mit IntelliCAD arbeiten oder für IntelliCAD
programmieren wirst, dann verwende diese Erweiterung besser nicht.

Stefan

.

Autor: thm@krypta.org (Thorsten Meinecke) (2005-04-11 20:29:16)

Tom Berger schrieb:

>Nun, die Syntax ist identisch - wenn Du das eine kannst, beherrschst Du
>automatisch das andere. Und nachdem nun auch LT-Extender Reaktoren etc
>beherrscht, kann man Programme mit VisualLISP-Funktionen nun auch für LT
>schreiben - nur für IntelliCAD bist Du noch aufs alte AutoLISP beschränkt.

War da nicht mal was mit Icad und VBA-Schnittstelle? Dann
wäre auch Visual Lisp nicht weit.

Ich hab mal versucht, View-Objekte zu manipulieren. Dazu
setzte ich vier Möglichkeiten ein, den Programmstatus von
AutoCAD zu beeinflussen: Systemvariablen, Aufruf des Befehls-
zeileninterpreters (COMMAND " -view" ...), Auto- und VLisp.

Irgendwie hatte ich es nicht geschafft, ENTMAKE und ENTDEL
zum Laufen zu bringen; aber vla-Add bzw. -Delete gingen
einwandfrei. Andersrum kennt das View-Objekt nur eine
Handvoll Eigenschaften, während die Entityliste sackweise
Gruppencodes sogar in variabler Anzahl hat.

Die entstandene Hybridlösung erzeugt und vernichtet diese
Objekte also mit Visual-Lisp-Funktionalität, ändert sie
mit der Autolisp-Funktion ENTMOD und verwaltet sie durch
den Befehlszeileninterpreter. Arrrgh.

Gruß,
--Thorsten

Autor: Francois Zellinger (2005-04-12 00:04:13)

On Mon, 11 Apr 2005 20:44:04 +0200, Stefan Lagotzki wrote:

> Francois Zellinger fragte:
>>
>> Es ist also sozusagen Ansichtsache?
>>
>
> Nun, wenn Du für das eigene Büro arbeitest und also sehr genau
> weißt, welche CAD-Programme im Einsatz sind, dann kannst Du die
> Erweiterung Visual Lisp verwenden. Es gibt einige Dinge, die damit
> bequemer sind. Wenn Du noch nicht genau weißt, ob Du nicht doch
> eines Tages auch mit IntelliCAD arbeiten oder für IntelliCAD
> programmieren wirst, dann verwende diese Erweiterung besser nicht.

Ich mag dieses neumodische Zeug nicht und wollte mich nur
vergewissern, ob ich dadurch nicht vielleicht doch Nachteile hätte.

Da dies aber nicht zu sein scheint, werde ich VisualLISP einfach
ignorieren.

Danke für eure Hinweise.

MfG

--
¡No hay caminos, hay que caminar!

Autor: "Frank Wiesner" (2005-04-13 13:15:09)

"Tom Berger" schrieb im Newsbeitrag
news:1jbgra08gzwmt.4bcdo3wua1ez$.dlg@40tude.net...
> Am 9 Apr 2005 22:22:57 +0100 schrieb Francois Zellinger:
>
< snip> .
> Und nachdem nun auch LT-Extender Reaktoren etc
> beherrscht, kann man Programme mit VisualLISP-Funktionen nun auch für LT
> schreiben ->

Hallo Tom,
dass LT-Extender jetzt auch Reaktoren unterstützt war mir neu. Kannst Du mir
vielleicht auch sagen, ob LT-Extender mittlerweile die Namensräume der
Zeichnung zuordnet? Auf der Homepage habe ich keine Einschränkung mehr
gefunden und das Forum von Torsten ist immer noch tot.

Schon mal Danke
Frank